22 listopada 2010, 12:15:29 - MichalMKS
Arka odwołuje się od żółtej kartki dla Marciano Brumy

Arka Gdynia wysłała pismo do Komisji Ligi Ekstraklasy SA w sprawie anulowania kary indywidualnej dla Marciano Brumy. Klub odwołuje się tym samym od decyzji przyznającej żółtą kartkę dla zawodnika skutkującą wykluczeniem go z udziału w najbliższym meczu ze Śląskiem Wrocław. Klub wnosi o jej anulowanie i nieujmowanie w rejestrze kar indywidualnych zawodnika.

źródło: Arka Gdynia

michu_ag - 22 listopada 2010, 12:24:21 - *.neoplus.adsl.tpnet.pl
no i dobrze, bo nie zasłużył. Żółtko to żóltek-sedzia sam sobie powinieni pokazac!

19J20 - 22 listopada 2010, 12:26:02 - *.home.aster.pl
odwołanie będzie odrzucone. Bruma faulował Radovicia, tyle że wcześniej sędzia nie zauważył faulu na nim, co powinien odgwizdać.

ad - 22 listopada 2010, 12:32:21 - *.client.duna.pl
dokładnie - mimo że był wcześniej faulowany przez Radovicia, to później zachował się niesportowo i dostał żółtko.

tede - 22 listopada 2010, 12:46:16 - *.pogodnanet.pl
dokladnie, nie potrzebnie mu sie potem glowa zagrzala. Sprawa na bank przegrana.

MartinMix - 22 listopada 2010, 12:51:46 - *.net.zeork.com.pl
Jestem bardzo ciekaw jak Komisja teraz zareaguje. Jeszcze niedawno Komisja Ligi odrzuciła odwołanie Legii w sprawie niesłusznie pokazanej żółtej kartki Machnowskiemu(wtedy jak pokazały powtórki nie było nawet faulu), a tu mimo że Bruma wcześniej był faulowany to chwilę później sam faulował. Reasumując jeśli Machnowskiemu kartki nie anulowali to tym bardziej Brumie nie mają prawa anulować!

carloss55 - 22 listopada 2010, 13:10:29 - *.stargard.mm.pl
anulaowac wiadomo karny byl z kapelusz wszyscy widzieli i za to ze jest karny jest karka wiec karnego nie powinno byc i karka anulowana a radowicz legi pies nic nioe potrafi zawsze przewraca sie w polu karnym mozna sprawdzic ile bylo rzotow karnych na tym oszuscie radowiczu za to powinni dawac czerone kartki legia kretaczy

Ocelot - 22 listopada 2010, 13:12:00 - *.pool.mediaWays.net
Co to sie ostatnio dzieje? Jakos po kazdej kolejce sie jakis klub odwoluje o anulowanie kartek...moze jeszcze zaczna sie odwolywac co do wyniku spotkania? Smiechu warte, typowe polskie podejscie zeby zalatwiac sprawy przy zielonym stoliku...

oko - 22 listopada 2010, 13:57:17 - *.syrion.pl
Jak to z kapelusza ? przecież wyraźnie widać jak czarnoskóry piłkarz z Gdyni gmera w szortach Jugosłowianina.

Bullet - 22 listopada 2010, 13:57:45 - *.chello.pl
Chyba się niektórym tu w głowach poprzewracało :O Samuraj SKANDALICZNIE prowadził te zawody. Karny ABSOLUTNIE nie powinien mieć miejsca. Kartka Brumy była konsekwencją EWIDENTNEGO faulu Radovica, którego sędzie nie odgwizdał. Nie ma karnego dla Legii, jest faul Radovica, nie ma kartki. Związek przyczynowo skutkowy. Jak ktoś tego nie rozumie to mi go żal...

sędzia - 22 listopada 2010, 15:18:14 - *.internetdsl.tpnet.pl
niekażde pociągniecie za koszulkę skutkuje podyktowaniem rzutu karnego i kary indywidualnej żółtej kartki. Poczytajcie przepisy jakie muszą zaistnieć okoliczności by można było podyktować rzut karny !!!!!!

Lenin - 22 listopada 2010, 15:32:56 - *.neoplus.adsl.tpnet.pl
a mogą przyznać kartkę po meczu czy tylko anulować ?

Radovic - 22 listopada 2010, 18:36:48 - *.204.153.204
To prawda karnego nie było ale przecież w Legi mi za to płacą. a jak będziemy w pucharach grali to jak zawsze odpadniemy w pierwszej rundzie bo tam sędziów nie da się tak oszukać

@ Bullet - 22 listopada 2010, 18:50:10 - *.net-serwis.pl
Czyli według Ciebie jeśli zawodnik A fauluje zawodnika B i sędzia tego nie zauważy, to zawodnik B może w rewanżu znokautować zawodnika A i nie powinno być za to żadnej kary?
Gdzie poznałeś takie "przepisy" ???

FCLKSZO - 22 listopada 2010, 18:53:19 - *.neoplus.adsl.tpnet.pl
sedzia tez czlowiek ale niektórzy by mu nie wybaczyli

nie plasty - 22 listopada 2010, 19:08:14 - *.chello.pl
,,w tym meczu wszystko było na żółto,,poziom meczu ,sędziowanie ,,nasze wszelkiej maści władze piłkarskie ,które takiego??"fachowca "sprowadzili do Polski do sędziowania,,komentatorzy w C+,,a później wszyscy dziwią się ,że jest wulgaryzm na stadionach?? ha,,ha,, i kogo to wina ??,, bo chyba nie zwyczajnych kibiców w Polsce

do @ Bulle - 22 listopada 2010, 19:18:19 - *.chello.pl
albo specjalnie piszesz głupoty, albo nie zrozumiałeś co napisałem... Czy Bruma znokautował Radovica? Czy go uderzył? Nie, tylko go pociągnął za spodenki w sytuacji, gdzie NAJPIERW sam został 3 metry po glebie przeciągnięty przez Radovica. Wtedy powinien być odgwizdany faul Radovica i dla niego żółta kartka, ewentualnie dla obu, a tak ie było. Dodatkowo sędzia podyktował karnego. W jednej akcji popełnił 3 błędy.

@ Bullet - 22 listopada 2010, 19:29:27 - *.net-serwis.pl
Najpierw Bruma i Radović trzymali sie - faul obustronny
Bruma zaczął dziwnie upadać i nie miał już jak trzymać Radovica, więc go puścił
Radovic trzymał wiec go dłużej
Następnie Bruma SFAULOWAŁ W POLU KARNYM Radovica
A za faule w polu karnym przyznaje się "jedenastki"
.
Natomiast Ty twierdzisz, że ponieważ faul Radovica był najpierw, to nie mozna karać za późniejszy faul Brumy
Moim zdaniem można - i tak często sie robi - stąd przykład z nokautowaniem.

Bullet - 22 listopada 2010, 19:57:10 - *.chello.pl
No jeżeli Ty twierdzisz, że Bruma z Radovicem najpierw się obustronnie faulowali to nie mamy o czym rozmawiać. Prawie wszyscy (w gazetach, na forach, w telewizji itp itd) widzieli najpierw EWIDENTNY faul Radovica. Więc z mojej strony koniec tematu.

DEXTER - 22 listopada 2010, 20:16:24 - *.neoplus.adsl.tpnet.pl
i bardzo dobrze sie sie odwołujemy!

@ Bullet - 22 listopada 2010, 20:20:14 - *.net-serwis.pl
Masz rację, skoro uważasz, że samosąd nie powinien byc karany, to rzeczywiscie nie ma sensu dyskutować...

henryk - 23 listopada 2010, 7:09:48 - *.internetdsl.tpnet.pl
Sędzia nie popełnił żadnego błędu. Najpierw faktycznie był faul Radovicia na Brumie, ale sędzia nie odgwizdał przewinienia, bo bramkarz Arki bez problemu złapał piłkę, więc zastosował przywilej korzyści. Potem, gdy Witkowski chciał wznowić grę Bruma przytrzymał Radovicia za gacie, żeby nie mógł wstać. Ewidentny karny i żółta kartka. Brak żółtej kartki mógłby być, gdyby faul był w walce o piłkę - np. nieudany (prawidłowy) wślizg na piłkę, kiedy trafia w zawodnika zamiast w piłkę, ale nie w sytuacji, gdy piłka jest zupełnie gdzie indziej, a ten rozbiera Radovicia. To była niby walka o piłkę?

do henryka - 23 listopada 2010, 9:28:02 - *.szczecin.mm.pl
Takim znawcom jak henryk dziękujemy.
Spójrz sobie na przepisy, chociażby na stronie FIFY.

Buła - 23 listopada 2010, 11:53:22 - *.bialapodlaska.vectranet.pl
OJ HENIEK !!!! jaki przywilej miała Arka w tej akcji???? Przywilej to jest wówczas gdy można wyprowadzić atak, z którego skolei może paść bramka, tak określają to przepisy. Ten przywilej jest nadużywany przez pilkarzy i sędziów. W przypadku obrony i chwytania piłki przez bramkarza o żadnym przywileju nie może być mowy. Radovic zachował się po chamsku i powinien byc odgwizdany faul na pilkarzu Arki , potem ewentualnie za tzw "oddanie" piłkarz Arki powinien zobaczyć karteczkę i to nawet czerwoną, ale w żadnym wypadku nie powinno byc karnego. Wydzial Dyscyplinarny powinien nałożyć karę dla Radowica i utrzymac dla Brumy.

bez koment - 23 listopada 2010, 17:32:02 - *.204.137.201
dla takich znawców agfag ,ad, henryk dziekujemy. żal mi was znawców

Pseudonim (max 10 znaków):

E-mail:

Redakcja 90minut.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy, które są niezależnymi opiniami czytelników serwisu. Jednocześnie 90minut.pl zastrzega sobie prawo do kasowania komentarzy zawierających wulgaryzmy, treści rasistowskie, reklamy, wypowiedzi nie związane z tematem artykułu, "trolling", sformułowania obraźliwe w stosunku do innych czytelników serwisu, osób trzecich, klubów lub instytucji itp., a w skrajnych przypadkach do blokowania możliwości komentowania wiadomości przez poszczególnych użytkowników lub całe sieci.