31 maja 2007, 14:58:01 - mogiel
Zmiany w systemie oceny sędziów

Od nowego sezonu o awansie i degradacji sędziów Orange Ekstraklasy i II ligi będzie decydować Zarząd Kolegium Sędziów PZPN, a nie jak dotychczas średnia ocen wystawionych przez obserwatorów. Zmiany w zasadach awansów i spadków na wniosek przewodniczącego KS PZPN Sławomira Stempniewskiego przygotowała Komisja Szkoleniowa KS PZPN. Według nowego regulaminu Zarząd KS PZPN po zakończeniu każdej rundy rozgrywkowej będzie ustalał listy rankingowe sędziów, biorąc pod uwagę oceny otrzymywane od obserwatorów za przeprowadzone mecze, opinię Komisji Szkoleniowej o poszczególnych sędziach, a także listy rankingowe stworzone przez poszczególnych obserwatorów. - W Polsce taki regulamin to coś zupełnie nowego, można to nawet nazwać rewolucją, ale w FIFA, UEFA i wielu związkach narodowych taki system funkcjonuje z powodzeniem od dziesięcioleci – mówi Sławomir Stempniewski, szef polskich sędziów. – Zmieniamy zasady awansu i spadku, ponieważ poprzednie były archaiczne i jak pokazuje życie najwyraźniej po prostu się nie sprawdzały. Ponadto zmiany wymusza na nas Konwencja UEFA, do której chcemy i musimy przystąpić. Gdybyśmy nie dostosowali się do europejskich standardów, nie moglibyśmy liczyć na finansowe wsparcie z UEFA. Zgodnie z nowymi zasadami awansu i spadku sędziów Orange Ekstraklasy i II ligi oceny obserwatorów nie będą już dodawane i dzielone przez liczbę meczów, a średnia ocen nie będzie miała automatycznego wpływu na los sędziego. Natomiast obserwatorzy nadal będą spełniać bardzo istotną rolę szkoleniowo-informacyjną. Ponadto po konsultacji z UEFA i analizie sytuacji w innych ligach sędziowskie władze uzgodniły, że w Orange Ekstraklasie powinno sędziować około 16-18 sędziów głównych, dzięki czemu łatwiej będzie utrzymać wysoki poziom sędziowania i jednolitą interpretację zdarzeń przez wszystkich sędziów.

źródło: PZPN

jasio_rado - 31 maja 2007, 16:47:28 - *.142.udn.pl
należy uwzgledniać opinie dziennikarzy,oraz trenerów,następnie w razie sporu przeglądac taśmy wideo,obserwatorzy też są skorumpowani.ocena obserwatora powinna byc jawna i wydana natychmiast po zakończeniu meczu.wówczas mozna liczyć że nie ma żadnych przekrętow.

rebus - 31 maja 2007, 19:54:46 - *.pool.einsundeins.de
Ranking powoduje jeszcze większą korupcję. To zamyka drogę sędziom naprawdę dobrym a faworyzuje tych którzy odgórnie mają awansować. Po co w takim razie są oceny które w ogólnym podsumowaniu będą miały mały wpływ na awanse. Dla przykładu podam że np: ocena będzie miala przelicznik x1 a ocena rankingowa x5. Kolesie się umówią i taki sędzia może na głowie stawiać i nie awansuje bo nie będzie w układach. Następna sprawa dlaczego ocena nie jest podawana bezpośrednio po meczu? Odp : bo kolesie muszą podzwonić i ustalić jaką ocenę dać sędziemu spoza układu żeby czasem nie zagroził sędziemu który już odgórnie ma zapewniony awans bądź utrzymanie. Panie Stempniewski jest pan śmieszny w tym co pan robi, ale ma się to doświadczenie ligowe i zasady funkcjonowania tej machiny. Dlatego wybieramy ranking bo można w czysty sposób manipulować i kręcić. Powodzenia.

naszczal - 31 maja 2007, 21:00:08 - *.160.38.75
No widze ze ktos w Polsce zmądrzal i wreszci gonimy europe tylko teraz zeby bylo zawodowe sedziowanie i bedzie wszystko the best. Mowie tak bo sam chce byc w przyszlosci sedzią:d

dag - 31 maja 2007, 23:59:52 - *.21.pl (*.1.6.8)
oj tu sie mylisz Rebus, ten pomysl pomoze wielu sedzia ktorzy mają talent awansowac a nie jak do tej pory : przychylnych obserwatorów. A obserwator ocenę sedziego musi przesłac lub podac do 40 minut po zakonczeniu spotkania . Teraz jest od gornie ustalone kto awansuje a kto nie poprzez wladze obserwatorów. Mysle ze to lepsze rozwiazanie od dotychczasowego. Pozdrawiam

sedzia - 1 czerwca 2007, 14:17:42 - *.internetdsl.tpnet.pl
awanse to wielka fikcja. kto ma awansować to awansuje. Uwazam, ze ten system który chcą prowadzić jest jeszcze bardziej korupcyjny. Dlaczego? bo kolesie którzy będą zasiadać w tej komisji to tez kalosze. I weżmiemy pod uwagę taką sytuacje np. do klasy wyższej ma awansować 3 łębków i ja mam trzeci wynik, ale komisja stwierdzi ze ja nie awansuje bo kiedyś na jednego powiedziałem ze jest " nie spełna rozumu lub w inny sposob go obraziłem." i awansują 4 łebka a w uzasadnieniu napiszą ze jest perpektywiczny i ma szanse zrobić kariere. A tak naprawde awansują gościa który ma układy, pije z nimi i robi im kawki i herbatki - a tak wogole jest słaby i w sezonie kilka razy schodził z eskortą bo chcieli go pobić. Uwazam ze najlepszym rozwiązaniem było by branie pod uwage w duzej czesci opini druzyn których prowadził. Każdy sędzia ma nieraz słaby dzien ale z pewnego poziomu nie schodzi.
A niestety boli człowieka to, ze ma dobre umiejetności sędziowskie i jest chwalony przez druzyny gdzie sędziuje i nie moze awansować - dlaczego - bo nie jest w układach.
A tak "lustracja" którą przeszli sędziowie i obserwatorzy to wielka fikcja i nieporozumienie, bo tak na prawde kto sie przyzna ze kiedys wziął jakies 100 zł. A najlepsze jest to ze najbardziej skorumpowani sedziowie i obserwatorzy zasiadają w komisjach i decydują kto ma spaść i kto ma awansować. Paranoja. miejmy nadziej ze doczekamy sie lepszych czasów, oby to było jak najszybciej
kalosz

sedzia2 - 1 czerwca 2007, 15:07:07 - *.karwiny.multicon.pl (*.168.40.22)
sedzia, zgadzam sie z Toba w 100%. Nic dodać nic ująć!!!!!!!

sędzia3 - 1 czerwca 2007, 16:47:41 - *.160.190.63
sędzia widzę ze przedstawił jak to wygląda, więc nie ma się co powtarzać

mzreczek - 1 czerwca 2007, 22:38:29 - *.244.210.66
Do sędziów - Ta zmiana w praktyce nic nie zmienia, więc o co płaczecie.
Aby awansować trzeba mieć układy, nie od dziś to wiadomo, chyba że ich nie macie.
Skoro jesteście tacy wspaniali dajcie lekarstwo, a sorry daliście kluby, ludzie nie oszukujcie się.
Wg mnie nie ma uczciwego systemu oceniania sędziów i decyzji o spadkach i awansach.

Pseudonim (max 10 znaków):

E-mail:

Redakcja 90minut.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy, które są niezależnymi opiniami czytelników serwisu. Jednocześnie 90minut.pl zastrzega sobie prawo do kasowania komentarzy zawierających wulgaryzmy, treści rasistowskie, reklamy, wypowiedzi nie związane z tematem artykułu, "trolling", sformułowania obraźliwe w stosunku do innych czytelników serwisu, osób trzecich, klubów lub instytucji itp., a w skrajnych przypadkach do blokowania możliwości komentowania wiadomości przez poszczególnych użytkowników lub całe sieci.